El perito Jorge Mercau explicó su interpretación del informe forense y planteó que, según su lectura, la lesión sería “una decapitación funcional traumática” producida por torsión y tracción, un mecanismo que afirmó difícilmente podría haber sido provocado por una sola persona.
 
El doctor Jorge Mercau dijo que su conclusión surge del análisis del informe del perito forense: “Lo que yo hice fue un informe viendo lo que había informado el perito forense, y en razón de eso elaboré algunas teorías, y como aquí, aparentemente, se trataría de un homicidio, mi teoría más contundente es que esta persona ha sufrido una decapitación funcional traumática y agregó que “no quiere decir que el cráneo haya sido separado del cuerpo, sino que simplemente por una acción mecánica de torsión y de tracción se ha producido la muerte casi instantánea al seccionarse la médula y separarse”.
 
Ante la consulta sobre si ese daño podría deberse a una caída o a la intervención de terceros, Mercau fue categórico sobre la magnitud de la fuerza requerida: “Para poder generar semejante traumatismo con una sección completa de la médula y de los cuerpos vertebrales, tienen que haber participado más de dos personas. Una sola persona no puede, con la fuerza que tiene, no puede realizar ese movimiento de tracción, por un lado, y rotación para generar eso. Tiene que haber o una ayuda mecánica o tiene que haber otro participante que lo inmovilizara”.

Respecto a la posibilidad de un accidente con caída, Mercau no lo descarta por completo en términos teóricos, pero lo sitúa como menos probable.

El peritaje y las declaraciones de Mercau plantean hipótesis sobre la dinámica del hecho y la posible intervención de varias personas; la investigación deberá confrontar estas teorías con pruebas físicas, testimonios y demás pericias para confirmar el mecanismo de la lesión.

Informe16